地缘政治和继承制度的不同，一定程度上形成了中西方政治的不同

　　从历史上来看，中国和西方政治的不同是如何形成的？

　　我们现在说，绝不采取西方政治那套。为什么不采取？我们得搞清楚我们跟西方区别到底在哪儿？我想了想，我们跟西方有个比较大的不同，从民族性从地缘政治上，形成了我们的特点。就是河流文明跟海洋文明的区别。我们中国是个以农立国的国度，农业民族缺乏流动性。它西面是高山阻挡，东南是大海，在这片土地上，只要靠耕作就能维持生存。所以中国人对于向海外去航海去贸易的这种要求不是很迫切。因为靠农耕可以自给自足。在这个前提下，历代统治者都是重农主义，对于商业这块，实际上商人在历史上是在人民中间是属于品质比较差的。这种情况导致一个结果，就是我们社会商品交换不发达。比如以物易物，或者俩人在袖口捏捏手指交换就完成了。总体来讲，商品经济不发达的结果是不太依靠契约、法治来维系社会。统治者口含天宪，它说的就是法，不需要再有其他的东西。当然也是有大明律、大清律，但总体来讲，治理国家不是靠这个东西。

　　还有个问题是继承制度有问题，这个是小农经济决定的。西方人是老大继承家业，老大以下的就去航海、贸易、殖民、从军等等。就从原有的土地把他赶走了，你不能在这儿呆着。这种制度有扩张性，侵略性，所以会向外发展。但我们不是，我们是老爷子死了，就分家。所以你看中国没有太大的地主。富可敌国的地主是没有的。商人往往是最后被收拾了。中国就没有形成西方那样几百年的名门望族、大贵族，既有政治势力又有经济势力。中国好像没有这个。分封的这些王是没有行政权的，所以中国的封建跟西方也是不一样的。

　　西方贵族在民主制度建设中发挥了什么作用？

　　现在一说贵族，觉得贵族神秘或者可恨。各种想法都有。但实际上，你看英国的宪章运动，实际上是大贵族和君主在谈判。你要我纳税，那大家得谈个条件。这实际上就是社会契约。是大家谈出来的，谈的背景是要有一定经济势力、政治势力，有代表人物来谈，然后让君主妥协。西方的君主首先是军事领袖，它有三权分立，有这套东西，从历史上就有的东西，但中国历来就没有。中国也没有这样的大贵族可以跟君主来谈判。后来随着西方社会的进步，市民社会的崛起，它们是继承了这套民主制度，就是古罗马的这套制度。