从历史的角度看，现在的政府暴力拆迁，其根源正是“普天之下莫非王土”的思想

　　近代史学者章立凡:

　　政府暴力拆迁是否存在历史上的根源？

　　比如土地问题，最近我对土地问题也比较关心。我就在想为什么中国政府暴利拆迁搞成现在这个样子，很不可理喻，后来我想明白了，历代统治者就没认为土地是你的。西方人这块土地买下来了就永远是我的，而我们是普天之下莫非王土，你只是食毛践土。你是使用权，所有权不是你的。中国从历史上看，土地私有都是在一定层面上的，整体来讲就是国家主义的。中国也有公田制，所以中国要拿公有制来忽悠的话，特别有基础。实际上谁掌握了公器，就是谁的。国家这个公器是打下来的，不是选出来的。一旦打下来，就归我这个家族所有，或者归集团所有。然后世世代代享用。享用公器里所产生的一切利益。这就造成公器到最后落到实际的掌控者手里之后，就变成最大的私器。

　　国美之争，和政治上的权利斗争有何相似之处？

　　国美之争很有意思，我们的百年史跟这个差不多。黄光裕是个家族他创了业，大家理论上就觉得这就是黄家的买卖。实际上，变成了上市公司之后，就不全是你黄家的买卖，有这么多股民的钱进来，有这么多机构的钱进来，就不是你黄家说了算。大家从道义上来讲同情老黄，觉得职业经理人把老板给玩了。放在法治社会的游戏规则来看，实际上一个家族企业变成上市企业，就是社会公有的东西了，就不是你的私器了。政权也是一样，打下江山了，江山好像就是你的了。封建时代就是这样，老朱家打下了，大明江山就是朱家的。这里面有个问题，职业经理人和原始股东的关系到底是怎样。我观察，清末的皇族内阁实际上就是原始股东的后代要掌控这个局，另外一部分汉臣，就是职业经理人，比如曾国藩这样的。当一个社会巨变到来的时候，原始股东就觉得只有家族的最可靠，职业经理人是靠不住的，这里面需要博弈。实际上看辛亥革命也是个博弈，袁世凯就是个最著名的职业经理人。而且把大清这个公司卖了个好价钱，卖给革命人，自己做了总统，后来有点过分，还想当皇帝。但是不得不说，职业经理人通过手段也好通过游戏规则也好有时候也能把老东家给玩儿了。