财新传媒
  • 收藏
  • 打印
  • 放大
  • 缩小
  • 苹果客户端
  • 安卓客户端

经济领域也需“李娜现象”

财新记者 刘志洁 2011年06月07日 13:23 来源于 财新网 | 评论(0
“李娜现象”并非特例,各领域逐步摆脱体制束缚是大势所趋

“李娜现象”并非特例,各领域逐步摆脱体制束缚是大势所趋

  中国选手李娜喜获法网冠军,不仅成为体育迷的一项盛事,甚至在经济界也引发思考。她特殊的体育个体户背景和成功路径,被学者们总结为“李娜现象”,再掀国企与民营之争。

  李娜自2002年离开国家队后,就成了自负盈亏的“个体经营者”。受此启发,该成功模式被经济界引申,用于剖析企业所有制问题。支持者认为,体育界的“举国体制”就相当于经济界的“国有企业”,二者性质完全相同,而且都存在“国企管不好,民营乱插手”的问题。事实证明,民营的效率往往要高于国营。

  法网冠军和企业所有制,乍听起来完全不搭界,那么两者又是怎么联系起来的呢?

  台湾联合报撰文指出,李娜可成为一种经济现象,因为她算是“个体经营者”,说大了就是个“民营企业家”。经济界讨论李娜现象,剖析的是国企和民营企业,得出的结论是民企才有前途,才能救经济。

  《亚太经济评论》主编李克则认为,李娜是一个脱离于中国体育界体制外的选手,正如浙江的民营企业,靠体制外‘草根’野蛮生长。体制内和体制外的最根本区别在于自我动力;体制外同样有生存的空间。

  “李娜现象”是例外,还是典型?她的成功能否在经济界复制?“李娜现象”,给中国企业带来了哪些启示?下面是财新《新世纪》周刊评论理论部主任杨哲宇的看法。

  杨哲宇:

  “李娜现象”并非特例,而是趋势。

  国家逐渐放权让利,政府角色逐渐退出,成就了30年来经济高速发展。

  与“计划经济”体制类似,体育界坚持的“举国体制”也未能解决激励机制问题。

  为体育界“举国体制”以及经济领域“国进民退”现象的辩护,都不值一驳。

  经济领域中,特别是竞争性领域,国家应当逐步撤出。

  企业能否生存,只能通过市场竞争决定,不能指望国家“当保姆”。

  “李娜现象”将越来越普遍,逐渐摆脱政府束缚将是大势所趋。

  • 收藏
  • 打印
  • 放大
  • 缩小
  • 苹果客户端
  • 安卓客户端

节目表
  • 周一
  • 周二
  • 周三
  • 周四
  • 周五

财新微信