财新传媒
  • 收藏
  • 打印
  • 放大
  • 缩小
  • 苹果客户端
  • 安卓客户端

中美审计监管僵局难解

2013年01月14日 09:51 来源于 财新网 | 评论(0
中方监管当局缺乏合作动力

  主持人:

  接下来关注中美的证券监管合作。这几年对于在美国上市的中国公司来说,由于财务造假丑闻和做空风波,日子是非常的难过。随着中美双方的监管合作陷入僵局,现在就连四大国际会计师事务所的中国分所,都面临美国证监会的起诉了。看起来双方互不相让,成了一个死结。

  2012年12月3日,美国证券交易委员会(SEC)起诉德勤、普华永道等在内的四大国际会计师事务所中国分所,以及德豪国际的中国分所大华会计师事务所,认为他们有意不向SEC提供调查中概股所需的审计底稿。

  财新传媒特派华盛顿记者 章涛:

  SEC在调查中概股财务造假风潮过程中,要求这些中概股公司的审计师提供审计底稿以供查阅。但按照中国法律,这些会计师事务所不得直接向外国监管机构提供这些材料,因此SEC只能通过中国监管机构来获得这些材料。但SEC在向法院提供的证词中表示,从2009年至今他们就16起案件向中国证监会提出过21次协助请求,但没有得到一起有实质意义的协助。在多次和中方沟通无果后,SEC决定采取强硬手段,将会计师事务所推上被告席,一旦事务所被判违规,将出现在美国上市的中国公司无审计师可审计的情况,而提交经审计的材料是在美国资本市场上市的必要条件之一,因此最坏的情况是这些公司将不得不退市。

  美国涉及会计师事务所的主要监管部门包括SEC和上市公司审计监管委员会(PCAOB)。为在美国资本市场上市公司提供审计服务的会计事务所,必须在PCAOB注册,而美国法律要求在这一机构注册的事务所必须接受其监管,这意味着美方要和中方联合监管。

  中方监管机构反对联合监管的主要理由是涉及国家主权和国家机密。根据中国证监会、国家保密局、国家档案局2009年11月13日联合发布的《关于加强在境外发行证券与上市相关保密和档案管理工作的规定》,会计师事务所在向境外监管机构交送工作底稿时必须经中方监管机构批准。在与境外证券监管机构和其他相关机构开展交流与合作,比如现场检查时,应以中国监管机构为主进行,或依赖中国监管机构的检查结果。

  PCAOB委员弗格森(Lew Ferguson):

  事实上,我们和其他国家没有(国家机密)这类担忧,原因在于大部分国家,包括美国,对国家机密的定义主要是军事部署、计划之类,不是审计师所关注的内容,审计师主要查看财务方面文件,不会要求看机密的防务计划之类的。所以,我们的观点是国家机密不应成为一个障碍。而且国际证监会组织的备忘录也提及各国证券监管者的信息共享,并有一个条款提到政府不应把国家机密作为不提供财务文件的理由.

  主持人:

  此前中美跨境证券监管合作陷入僵局,在于监管思维差异,甚至产生了互斥。增新,现在证监会起诉了会计师事务所了,你觉得它们冤不冤?今后中美监管合作会不会顺利一些?

  李增新:

  从他们自身的角度看,肯定是冤的。但四大也知道SEC剑有所指,指的并不是他们,而是中国的监管机构以及现在的一些法规。那么相对于SEC来说,美国的审计监管委员会的态度稍弱。对现在提出一个观点国家机密,即便我们承认,但你也必须给出清晰的思路究竟什么是国家思路。其实这个案子前景还是比较暗淡的,一个关键问题就是中美之间其实是不对称的。说到底SEC和审计委员会他们想强化这块,要求中国的审计底稿,其实并不是为了中概股在美国表现怎么样,最终的一个目的其实还是保护美国的投资者。但是这一块,并没有国际的公司在中国上市,这对于中国的监管机构以及政府来说,其换位思考的动力就小一些,他们去保护外国投资者的动力也就不存在。在这种情况下,他们看不出来我这么做,让出一些我监管的权力有什么样的好处。

  

  • 收藏
  • 打印
  • 放大
  • 缩小
  • 苹果客户端
  • 安卓客户端

节目表
  • 周一
  • 周二
  • 周三
  • 周四
  • 周五

财新微信