中国工商银行行长杨凯生：

　　自从这一轮金融危机发生以来，全球各国的政治家、世界金融组织，各国监管当局和经济学者，包括银行家都比较清醒地认识到，过度的金融创新、创新这个概念的滥用，以及对创新活动缺乏监管所可能带来的后果。

　　现在通过的一系列新的规则，包括“巴塞尔III”，包括现在新出来的全球系统性银行的概念等等，无不都是针对这个问题而来的。我赞成，我觉得前些年金融创新这个概念确实被滥用了，好像任何一个世界只要存在两种以上的可能性，我们就可以创造出一个新的金融衍生产品，都可以投资，可以交易，我认为这是荒唐的，加强监管是必要的。

　　但是我今天想说的是，在这个观念成为主流观点的同时，要警惕停止金融创新所可能酿成的后果，特别是新兴市场国家，新兴经济体，尤其要注意，本来金融市场发育就不够，本来实体经济的运行就需要金融给它更有力的支持，在这样的情况下金融创新不足，无论从宏观、中观或者是微观上都有可能带来风险。

　　宏观上，拿中国来说，到目前为止，我们直接融资和间接融资的比例仍然是间接融资为主，

　　中国直接融资的比例太低。实体经济的运行全部依赖银行这个体系，这是健康的吗？这有没有可能酝酿系统性的风险，这是不是意味着我们的创新还不足，我们企业的融资工具还太少，我们资本市场的发育水平还不高，这方面我们不加快的话会有系统性的风险，这是从宏观层面来说。

　　中观上，我们希望实体经济的运行希望银行给更多的贷款，由于创新不足，银行这些贷款发放出去之后，都需要一直持有到期，因为我们的创新不足，所以中国的贷款缺乏二级市场，无论是贷款证券化的市场，还是贷款直接转让的市场是相当缺乏的。

　　为了不使中国银行失去对实体经济运行的必要的支撑能力，金融创新，使银行的贷款可以转让，可以交易，恐怕是金融创新必须的一个课题，否则也会带来一种风险。

　　微观上，从银行自身的可持续发展来说，我们现在商业银行的业务种类偏少，我们曾经分析过，世界各国发达国家的商业银行，大的业务种类，小产品不算，从大的种类来说商业银行涉足20多种业务，中国银行大体涉足十类项，实际上中国银行业主要盈利还是来自于存贷利差，这一点大家是知道的。在这样的情况下，我刚才说到前面的格局如果发生变化的话，中国的银行业要保持可持续发展的话，中国银行业自身业务的创新多元化，可能也是银行可持续发展的一个必要条件，这就是我今天的基本观点，在强调创新过渡可能带来风险，必须加强监管的同时，要高度警惕，停止创新，停止改革所可能带来的风险。